Tuğyan Ülkem Gülter'in avukatından dikkat çeken savunma!

26 Eylül 2025 tarihinde Yalova'nın Çınarcık ilçesindeki evinin 6'ncı katından düşerek hayatını kaybeden, Güllü adıyla tanınan sanatçı Gül Tut'un ölümüne ilişkin davada yargılama devam ediyor.

Tutuklu sanık Tuğyan Ülkem Gülter'in avukatı Merve Uçanok, mahkemede yaptığı savunmada tanık Sultan'ın ifadelerine, telefon görüşmelerine ve olay yeri keşfindeki ayrıntılara dikkat çekti. Uçanok, müvekkili hakkındaki suçlamaların yalnızca tanık anlatımlarıyla değil, somut delillerle birlikte değerlendirilmesi gerektiğini savundu.

“BEN YANARSAM SEN DE YANARSIN” İDDİASINA İTİRAZ

Avukat Merve Uçanok, tanık Sultan'ın Tuğyan Ülkem Gülter tarafından tehdit edildiğine ilişkin iddialarını kabul etmedi.

Sultan'ın, Gülter'in kendisine “Ben yanarsam sen de yanarsın” dediği yönündeki beyanının gerçeği yansıtmadığını öne süren Uçanok, tanığın müvekkilinin baskısı altında olduğu iddiasına da karşı çıktı.

Tanık anlatımlarının güvenilirliğinin sorgulanması gerektiğini belirten Uçanok, bu ifadelerin tek başına mahkûmiyet için yeterli olmayacağını savundu.

“ANNEMİ ÖLDÜRECEĞİM” SÖZÜ GÜNDEME GELDİ

Duruşmada Çağrı ile Tuğyan Ülkem Gülter arasında gerçekleştiği belirtilen telefon görüşmesi de ele alındı.

Görüşmede geçen “Ben sana annemi öldüreceğimi söyledim” ifadesine değinen avukat Uçanok, söz konusu kaydın tasarlayarak öldürme iddiasını tek başına kanıtlamayacağını ileri sürdü.

Uçanok, suçlamaların bütün deliller dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiğini ifade etti.

“HADİ GÖRÜŞÜRÜZ” SÖZÜ KİME AİT?

Davanın dikkat çeken başlıklarından biri de olay öncesine ait olduğu belirtilen ses kayıtları oldu.

Avukat Merve Uçanok, kayıtlarda duyulan “Hadi görüşürüz” ifadesinin kime ait olduğuna ilişkin değerlendirmelerde bulundu.

Güllü'nün sesini yakından tanıdığını belirttiği aranjörünün, söz konusu ifadenin sanatçıya ait olduğunu söylediğini aktaran Uçanok, bu değerlendirmenin müvekkilinin savunması açısından önemli olduğunu savundu.

Davanın diğer tarafında ise aynı ifadenin Tuğyan Ülkem Gülter'e ait olduğu ileri sürülmüştü. Böylece ses kaydının kime ait olduğu konusu tarafların farklı değerlendirmeleriyle duruşmada gündeme geldi.

OLAY YERİ KEŞFİNDEKİ AYRINTILARA DİKKAT ÇEKTİ

Uçanok, savunmasında olay yeri keşfinde elde edilen bulgularla tanık anlatımları arasında çelişkiler bulunduğunu iddia etti.

Tanığın olay anında sol taraftan yaklaşarak baktığını söylediğini belirten Uçanok, olay yeri fotoğraflarının bu anlatımla örtüşmediğini öne sürdü.

Tanığın bulunduğu konumdan olayı görebilmesi için sağ taraftaki aynadan bakması gerektiğini savunan avukat, tanığın boyu ve görüş açısı bakımından da anlatımın mümkün olmadığını iddia etti.

Uçanok, bu ayrıntıların tanık ifadesinin güvenilirliği açısından incelenmesini istedi.

“OLAYDAN 28 GÜN SONRA KEŞİF YAPILDI”

Soruşturma sürecine ilişkin değerlendirmelerde de bulunan Merve Uçanok, olay yeri keşfinin Güllü'nün ölümünden 28 gün sonra gerçekleştirildiğine dikkat çekti.

Keşif bulguları, telefon görüşmeleri ve tanık anlatımlarının birlikte değerlendirilmesi gerektiğini savunan Uçanok, müvekkili hakkındaki suçlamaların somut deliller çerçevesinde ele alınmasını talep etti.